Felszabadító gondolatok hitről, spiritualitásról, társadalomról. Nyitottan, merészen, kritikusan.

Felszabtér

A félelem és a hit falai között születik meg az egyház

2019. december 05. - LaszloGalambos

Az elmúlt héten Wesley János Lelkészképző Főiskolán mutatták be azt a kiáltványt, melyet szerzői a keresztény szabadságról szólva fogalmaztak meg. Ezt követően kerekasztal-beszélgetésre került sor Anna Rowlands (katolikus teológus, a Durhami Egyetem docense), Deák Dániel (a Mérleg folyóirat szerkesztője, a Budapesti Corvinus Egyetem professzora) és Iványi Gábor (a Magyar Evangéliumi Testvérközösség – MET – elnöke) részvételével, a beszélgetést Ónódy-Molnár Dóra moderálta, a tolmácsolást Gyárfás Judit lelkipásztori munkatárs (MET) segítette.

Rowlands felhívta rá a figyelmet, hogy

a hit sosem pusztán magánügy, mindig nyilvános hitvallásra késztet, a modern szekuláris politika pedig mindig használni akarja a vallási eszméket. A hívek ezért mindig feszültségben léteznek a saját hitük és a politika között. Ebben a szűk térben kell az egyháznak megtalálnia saját útját, ahol meg tudja vallani a maga igazságát, ez pedig sosem lesz egy könnyű vagy biztonságos szituáció.

Amit a kiáltvány szövege tesz, hogy nem egyszerűen kritizál vagy irányt szab, hanem reflektív kérdéseket tesz fel adott kultúrának adott pillanatban, amit minden generációnak újra fel kell tennie.

Ónódy-Molnár azt fejtegette, hogy Magyarországon él az a feltételezés, hogy az egyházak a jelenlegi kormányt tevőlegesen, vagy hallgatásukkal támogatják, akkor is, ha az, amit tesznek, nem egyeztethető össze az evangéliummal. Például a győri püspök sem szólalt meg (Borkai Zsolt) botrányos ügyében. Miért alakult ez így?

Iványi azt válaszolta,

az egyházügyi törvény üzenet valamennyi egyháznak, hogy a hatalom meg tudja bénítani a működésüket, ha nem működik együtt velük.

met1_uj.jpg

Tovább

A kétely nem a hit ellentéte

"A teológia egy olyan szakmai és emberi valóságba szocializál, amely nagyon pontos mintát ad eléd, hogy milyennek kell lennie a lelkésznek. A lelki mérce sokszor nagyon magas, sokan közülünk úgy jövünk a teológiára, hogy szinte emberfeletti példaképekre tekintünk úgy, mint normálisra, és hozzájuk mérjük magunkat. Az ideális lelkész képének, amibe szocializálódunk, iszonyatosan nehéz megfelelni, ha nem lehetetlen – és sem a körülmények, sem az emberi természet nem teszi lehetővé, hogy megfeleljünk neki." Gyárfás Judit prédikációja

Bár nagy betűkkel olvashatjuk a bulletinon, hogy ÍTÉLET vasárnap van, ma nem az ítéletről fogok beszélni.

Mai igeszakaszunkat Jób könyvének 14. fejezetéből, az 1.-től 6. versig olvasom:

Az asszonytól született ember élete rövid, tele nyugtalansággal. Kihajt, mint a virág, majd elfonnyad, árnyékként tűnik el, nem marad meg. És te még így is rossz szemmel nézed, őt is a törvény elé idézed?! Van-e tiszta ember, tisztátalanság nélküli? Nincs egyetlenegy sem. Ha megvannak határozva napjai, ha számon tartod hónapjait, ha határt szabtál neki, amelyet nem léphet át, akkor légy hozzá elnéző, hogy nyugalma lehessen, míg eljön a várt pihenőnapja, mint a napszámosnak.

job_erdelyikeresztyenek_network_hu3.jpg

Tovább

A fogyatékosság tényleg Isten büntetése, na ne már?!

Álljatok ellen a gyűlöletkeltésnek a szeretet civilizációja nevében!

Egyszer Bécsben a pályaudvaron megszólított egy súlyos testi fogyatékkal élő fiú és feltette nekem életem egyik legkeményebb kérdését, amire akkor képtelen voltam válaszolni, mert a vallásos emberek gyűlöletére vonatkozott. Arra az elítélő indulatra, amivel a fogyatékkal élő emberek felé, nők, kisebbségek felé viszonyulunk. Ledöbbentem. Tamás, egyik szerkesztőnk szabadidejében egy vakokból álló focicsapat lelkes edzője, aki arról mesélt nekem, hogy milyen gyakran abúzálják a vallásos emberek a vakokat. Akkor ezek szerint a vallás nem a szeretetre és az elfogadásra, hanem a kirekesztésre és mások megvetésére tanít? Vajon ellen tudunk-e állni annak, amikor a jobboldali populizmus a vallásosságban rejlő előítéletességet használja fel hatalmi céljaira? – A fogyatékkal élők világnapjára emlékezik Perintfalvi Rita írása.

la_ta_s.jpg

Fotó: Index - Varga Jennifer

Tovább

Jól használt intellektus = ateizmus?

A tudomány az tudomány kéremszépen

Brit, azaz magyar tudósok bebizonyították, hogy a magukat agnosztikusként, ateistaként vagy szkeptikus értelmiségiként meghatározó emberek is kell, hogy szembesüljenek a kérdéssel: az Univerzum egy bumfordi, akarattalan halmaz csupán? Az értelem pedig csak azon pár ezer év óta létezik egyáltalán, amióta ember él a Földön? Nem lehet, hogy amiképpen néha túl keveset, ugyanúgy néha túl sokat feltételezünk magunkról?

maxresdefault.jpg

Tovább

„Ateista és zsidó” Felszabtér – Olvasóink írták (rólunk)

Az Index munkatársai ellen antiszemita plakátkampány indult.

Plakátot rólunk ugyan (még) nem készítettek, de kedves hozzászólásokat már írtak, ebben a vonatkozásban is.

Akár azt is mondhatnánk, hogy Je suis Index.

Ajánljuk ezért a Bolondok Háza rovatunkban csokorba szedett nekünk írt kedves olvasói kommenteket!

„A keresztény missziós paranccsal szembemenő liberális-feminista zsidó tévtanítás.”

(Magyar Református Egyház Facebook csoport)

 „Nem fogom cáfolni, mert nem méltó rá egyik pont sem, amit „érv”-ként hoz. Ezek nem teológiai érvek, nem imádságból és csendes Szentség-imádásból származó mély felismerések, hanem ateista szempontok szerinti cáfolat, írhatta volna valamely Heller Ágnes is.”

(Olvasói hozzászólás)

 „Undorító mocskos lejárató propaganda a Római Katolikus Egyház ellen, mert már nem tudnak mibe belekötni az ateista és zsidó testvéreink. Sajnos biztos előfordul egyházon belül is ilyen fajta szörnyű bűn, de nem gondolom, hogy nincsenek ezek a számok eltúlozva. Persze egyetlen eset is sok lenne, amit személy szerint én gyakorló Katolikus létemre mégis radikálisan torolnám meg minden elkövetőn. Mégis azt gondolom, hogy egy kárhozat útján járó Európát akarnak létrehozni. Majd viszont, ha Radikális Muszlim ,,felebarátainknak" jön a parancs a kalifátusból. Nem tudom kihez fognak fordulni ezek a jóra való emberek. Szerencsére a mi Urunk tanítása szerint az ajtó mindig nyitva áll a Bűnbánóknak, képmutatóknak.”

(Olvasói hozzászólás)

ujvilagtudat_blogspot_3.jpg

Fotó: ujvilagtudat.blogspot.com

A pedofil pap mítosza

A cikk elsősorban szeretne eloszlatni egy olyan tévhitet, ami mindig megjelenik ha valláson belüli szexuális abúzusról van szó: a pedofil papok mítoszát. Ez a mítosz ügyesen tereli el a figyelmet arról, hogy valójában a papok vagy szerzetesek nem pedofil indíttatás miatt élnek vissza a gyerekekkel, ez a ritkább. Az egyházi szexuális visszaéléseknél (ugyanúgy, mint a nemi erőszak eseteknél) mindig az a szándék, hogy a másik felett uralkodhasson az elkövető, tehát hatalmi visszaélésekről beszélhetünk. 

b18ca807-3dcf-4a42-860a-c4d370f6b688.jpeg

                                                                                                                                                                         Kép forrása: South Park

Ezek a bántalmazók először gondosan felmérik a terepet, vagyis a legkiszolgáltatottabb gyerekkel fognak visszaélni, mivel az hozza izgalomba az elkövetőket, ha egy maguknál gyengébben gyakorolhatják a hatalmukat. Rachel Moran feminista aktivista és újságíró nagyon jól példázza az elkövetőknek ezt a viselkedését, amikor a könyvében leírja azt a tapasztalatát, amit még gyerekként, prostitúcióba kényszerülve kellett elszenvednie: egy idő után rájött arra, hogy ha elárulja a kuncsaftoknak a valódi életkorát, – vagyis azt, hogy igazából 15 éves – akkor hamarabb elélveznek és ő így gyorsabban megszabadulhat tőlük. 

Az egyházi szexuális erőszak nem pedofil kérdés, hanem sokkal inkább gender kérdés, vagyis úgy kell(ene) vizsgálnunk az abúzusokat, mint hatalmi viszonyok mentén kialakult társadalmi nemi kérdést. Mindemellett ne feledkezzünk meg a többi vallásról sem, a szexuális visszaéléseket ne korlátozzuk kizárólag a katolikus egyházra, ez nem a papok jellegzetes abuzív viselkedése. Például itt, itt és itt olvashattok a buddhista egyházban is megtörtént esetekről, amit szerzetesek vagy vallási vezetők követtek el. 

9e92a6e4-f68b-42c0-851f-f10d034bd2d3.jpeg

                                                                                                                                                        Kép forrása: nakedpastor.com

Miért is fontos kitérni a többi vallásra és gender-szemüveggel vizsgálni a visszaéléseket? Az igaz, hogy a cölibátus indirekt módon valóban az egyik oka a papok által elkövetett abúzusnak, de tágabb keretben, rendszerszinten az abúzus valójában a patriarchátus terméke. Már mikroszociális szinten az egyének megtanulják a családban, hogy az apa az abszolút tekintély, a rend fenntartója, akinek a szava isteni kinyilatkoztatással ér fel. Ha a makroszociális szintet nézzük, ott is ugyanarra a férfiközpontúságra bukkanhatunk: a társadalmi struktúrák mind a férfiak dominanciája köré szerveződnek. Ráadásul a férfiak egy olyan rendszerben szocializálódnak, ahol meg kell tanulniuk, hogy a férfiasságukban akkor lesznek elismertek, ha folyamatosan a versengő, leuraló dominanciára törekednek az életükben. Nyilván itt társadalmi szocializációról van szó, nem pedig megmásíthatatlan, esszenciális, isten vagy természet adta adottságokról. A gender elemzés csupán csak arra hívja fel a figyelmet, hogy a társadalmi intézmények is egy olyan status quón alapulnak, ami természetesnek állítja be a férfiuralmat és ezért az intézmények szabályzatai, gyakorlatai, szokásai is ezen világnézet mentén épülnek fel. Az abúzus az egyházi struktúrákba ágyazódik. 

Az egyház alapja a hatalom, ami mindegyik egyházasított vallásnál ugyanazon nemek szerinti alá-fölérendeltség szerint épül fel. A hatalmi pozíciókat férfiak birtokolják, a nőket viszont kizárják ezekből a döntéshozói pozíciókból. Ezt a rendet több vallási szabály fenntartásával biztosítják. Kulturális, térbeli különbségek nyilvánvalóan vannak különféle vallások között, de a hatalommal való visszaélés évszázadok óta hasonlóan működik mindenhol. A gyerekek elleni szexuális visszaélések olyan régóta léteznek, mint a jó öreg patriarchátus maga.

Amikor egyházi szexuális erőszakról beszélünk, nem szabad figyelmen kívül hagyni azt az analógiát, ami incesztus eseteknél is szintén megfigyelhető. Ahogyan a gyülekezet vagy szangha (buddhista közösségek) tagjai istenként, tévedhetetlenként és szentként tekintenek a papokra, szerzetesekre és gurukra, úgy tekint a patriarchális rendszer a családapákra. A szent és sérthetetlen apákra, akikről senki se tudja elképzelni, hogy olyat tennének. Az emberek nem ismerik fel az erőszakot, mint erőszak, mert már életvitelszerűen beépült a társadalmunkba, normává alakult. Kezdjük már csak annál a jelenségnél, hogy teljesen elfogadott társadalmilag, ha az apuka a lánya seggére csapkod a hétvégi grillpartin a haverok előtt és ezen mindenki jót kacag. A mainstream pornó a legdurvább nőalázásásokat és nemierőszakokat izgató szexuális viselkedésnek állítja be. Az utcai szexuális zaklatás (catcalling) a nők mindennapjainak a része, a férfiaktól meg elvárt maszkulin viselkedési forma. 

A strukturális problémák láthatatlanok lesznek egy olyan társadalomban, ahol minden eszközt bevetnek arra, hogy ezeket az erőszak eseteket eltussolják, vagy kizárólag úgy tüntessék fel, mintha egyéni problémák lennének. Pedig száz évvel ezelőtt már Freud is leleplezte az abúzusokat, amelyekről már akkor kiderült, hogy nem egy-két esetről van szó, hanem járványméretű jelenségről. De végül miért nem hozta nyilvánosságra? Levelezéseiből kiderül, hogy konkrétan megfutamodott. Amikor publikálta A hisztéria etiológiája (kóroktana) című tanulmányát, miszerint női páciensei (akiknek többsége „rendes családból" származott) tömegesen számoltak be gyerekkori szexuális erőszakról, nem hisztériában, hanem olyan érzelmi zavarokban szenvedtek, amiknek legfontosabb kiváltó oka a gyerekkori szexuális visszaélések voltak. Miután Freud publikálta ezt az együttérző tanulmányát, ami azt bizonyította, hogy a bécsi értelmiség köreiben nyüzsögnek az incesztus elkövetők, keményen kinevették és kigúnyolták kollégái. Ami nem meglepő, mivel az elkövetők között ott voltak Freud barátai is. Kinevették, mert hitt azoknak, akik meséltek az ellenük elkövetett gyerekkori szexuális abúzusokról. A pozíciója és hírneve megtartása érdekében, inkább megalkotta az elfogadhatóbb Ödipusz-komplexus fogalmát. Az apák által elkövetett szexuális erőszakok valóságot száműzte a tudattalanba és fantáziáknak kiáltotta ki. A mai napig erősen tartja magát ez az elmélet nem csak a pszichológiában, hanem a pop-kultúrában is.

A tagadás mindig is az első számú önvédelem, nem csak az incesztus, hanem bármelyik erőszak típus elkövetőinél. Nem tudni olyan elkövetőről, aki beismerte volna tetteit, úgy ahogyan az valójában megtörtént. Minimalizálják az általuk elkövetett erőszakot, szépítik és önmagukat állítják be áldozatnak. Az a tévhit, miszerint az incesztus rendkívüli módon ritkán fordul elő, illetve az a tendencia, hogy kétségbe vonjuk a gyerekek beszámolóit a szexuális abúzusról, a mai napig keményen tartja magát a köztudatban. A többségi társadalom támogatásával, az incesztuózus apák, a nagytekintélyű buddhista guruk és a keresztény papok sikeresen megőrzik a titkaikat, miközben a társadalomtól  elismerést kapnak. 

Mindezeket az információkat tekintetbe véve érdemes kiírtanunk a gondolkodásmódunkból a pedofil pap mítoszát, mert ez elviszi a fókuszt arról, hogy itt valójában nem beteg emberek követnek el „hibákat”, nem egy-két ember perverz szexuális „szokásáról” van szó, hanem felnőtt emberek egy társadalmilag jóváhagyott tekintélyelvű rendszerben vadásznak az áldozataikra. Mivel tudnánk lerombolni azokat a hazug falakat, amik a valóság elé felhúztak? Azzal, hogy hiszünk a beszámolóknak, felháborodunk, dühösek leszünk és cselekszünk. Mert nem csak az elkövetők tagadnak, hanem az egész társadalom is.

Ajánlott irodalom/weboldalak/információk/segélyvonal:  

Judith Lewis Herman: Trauma és gyógyulás

Susan Forward: Mérgező szülők

http://www.muszajmunkacsoport.hu/ 

Szexuális erőszak: információk áldozatoknak, túlélőknek és segítőiknek: http://nokjoga.hu/sites/default/files/filefield/0408-keret-kiadvany-web.pdf 

Keret koalíció a szexuális erőszak ellen: http://keretkoalicio.blogspot.com/ 

A cikk írója Tokai Zsófi blogunk új segítője, jelenleg az ELTE TÁTK társadalmi nemek tanulmánya MA szakos hallgatója, BA tanulmányait a Buddhista Főiskolán fejezte be vallás-filozófia szakon.

„Eretnek” Felszabtér – Olvasóink írták (rólunk)

Rovatunk szemlézi lelkes olvasóink nekünk szánt kedves kommentjeit.
Jó szórakozást kívánunk hozzájuk! ;) 

„Kedves Testvérek!

Messzire kerüljétek Perintfalvi Ritát és a társait, árad róluk az eretnekség. Ne higgyétek el, amit írnak, hazugság mind. Próbáltak már ide is beférkőzni, szerencsére résen voltunk. Óvjon meg tőlük a Jóisten továbbra is bennünket.”

„A felszabtér szerkesztősége nem keresztény, hanem hitetlen, eretnek és istentelen emberekből áll. Mondom én ezt olyan valakiként, akinek hitét „fundamentalizmus”-ként gyalázzák. Nem baj, ajánlom nekik áttanulmányozásra a Lk 6, 48-49-et, az 1Kor 3, 10-12-t, a 2Tim 2, 19-et, útjára bocsátva ezt a posztot a 2Tim 2, 25 imádságával.”

(Olvasói hozzászólások)

eretnek_www_express_co_uk_gunpowder.jpg

Részlet a Gunpowder című sorozatból (www.express.co.uk)

Ferenc pápát a náci uralomra emlékezteti néhány politikus gyűlöletbeszéde

Ferenc pápa a Vatikánban fogadta a Büntetőjog Nemzetközi Társaságának római világkongresszusán részt vevő tagjait. A hallgatósághoz intézett beszédében a pápa az emberi igazságosság kritikus jellegét és az igazságosság keresztény szellemű megközelítését hangsúlyozta:
A büntetőjog nem tudta megvédeni magát korunk fenyegetéseivel szemben. A törékeny és sérülékeny ember védtelen a piac érdekeivel szemben. A büntetőjogász első kötelessége, hogy megvédje őt ezzel a jelenséggel szemben, mely a demokratikus intézményeket és az emberi fejlődést kockáztatja.
ferenc.jpeg
Fotó: Vatican Media

Tovább

A bűn is válhat spirituális tapasztalattá?

Ferenc pápa azt mondta egyszer a vallási fundamentalistáknak, hogy „Néha azért imádkozom, hogy bárcsak egyszer ti is bűnt követnétek el, mert akkor megértenétek végre az Isten irgalmát!” Egy ideje gondolkozom én is arról, hogy vajon a bűn is lehet-e egyfajta spirituális tapasztalattá, sőt Isten megtapasztalássá? Ez most így biztosan blaszfémiként hangzik, de mégis, én már nem hiszem el azt a klasszikus teológiai gondolatot, hogy a bűn elválaszt Istentől. Nem igaz. Istentől semmi nem választ el. Ez egyszerűen képtelenség. Perintfalvi Rita írása.

va_gyak_8.png

Viszont milyen gyakran csinálunk magunknak bálványisteneket. Öntjük magunknak az aranyborjút és körbe is táncoljuk, mert nem bírjuk kivárni, hogy Mózes végre lejöjjön a hegyről és elmondja az Isten üzenetét. Persze ez a Mózes is mi vagyunk, aki felment a hegyre, hogy megismerhesse az Istent. Csak mindez túl sokáig tartott és közben elveszett a remény. Felmerült a kétség, hogy talán nem is lehetséges közelebb kerülni ehhez az ismeretlen Istenhez, aki néha felhőbe, néha lángoszlopba burkolózik, hogy elrejtse magát. Elrejti lénye mélységét előlem. Néha olyan, mint egy vágyakat kelteni akaró szerető, aki csupán azért rejtőzik el, mert azt akarja, hogy keressem, hogy még jobban vágyjak rá. Megőrjít a hiánya, a távolság, amit érzek. Szétszaggat. Mert arra vagyok kódolva – így teremtett engem? – , hogy a közelében legyek. Ebből fakad minden, ami bennem élet.

Egyszer olvastam egy történetet egy fiatal férfiról. Gyilkos volt. Nem mintha az akart volna lenni, de olyan helyre született és olyan környezet vette körül, ahol a nehézkedés súlya kegyetlenül erősebb volt, mint a kegyelem, ami megtarthatta volna őt. Így ölt. Önvédelemből? Lehet. Mindegy. Börtönben ült. Ott tért meg, teológiát kezdett tanulni és arról beszélt, hogy egész életében érezte az angyalok közelségét, a jó és a sötét oldalt, amelyek küzdöttek a lelkéért. De ő elbukott. Mégis a bukása mélyén megtapasztalt valami egészen magával ragadót az Isten közelségéből. Akkor érintette meg őt igazán, akkor tudta felrázni őt. Nem a viharban és az égzendülésben, hanem a szellő lágy suttogásának. És akkor ő végre tényleg megnyílt előtte. A bűntudat és a gyötrelem vált kapuvá számára, ami képes volt magához engedni ezt a gyengéden közelítő szeretőt.

Nagyon sok olyan vallásos emberrel találkozom, tanítványaim, barátaim vagy akár a lelkészek, papok között is, na köztük leginkább, akik a világot fekete-fehérben látják. Akik az hiszik, amit Jónás is hitt, hogy az Isten csak azokat szereti, akik tökéletesek, akik bűntelenek. Ezért ők is mindenáron tökéletesek akarnak lenni. És ez a tökéletességi kényszer mániává válik a számukra, oly annyira, hogy spirituális gőg születik belőle. Mert tényleg elhiszik magukról, hogy attól, mert törekszenek rá és attól, hogy mert tényleg nagyon akarják, valóban tökéletessé is váltak. Szentté. Már itt a földön. Így aztán elítélnek mindenkit, akiben bármi kivetnivalót látnak. Aki nem passzol bele abba a világképbe, amit ők a tökéletességről alkotnak maguknak. Lázas szenvedéllyel gyűlölik például a melegeket, akik úgy szeretnek, ahogy szerintük nem kellene. Pokolra küldenek mindenkit, aki szerintük bűnös. Istenné lesznek. És ítélnek. Állandó szent háborút vívnak a maguk igazáért. Aranyborjút öntenek maguknak és elhiszik azt, hogy ismerik az Istent, akiről beszélnek. Pedig nem. Csupán gőgjük csalja meg őket. Azt hiszem minden spirituális úton a legnagyobb csapda éppen a gőg, amikor különbnek gondolom magam bárki másnál. Amikor a kiválasztottság és a szentség látszatában tündöklök. Hatalmas illúzió. Mert a gőg megfoszt mindentől, amit addig is eltértem.

A bűnös emberben van igazán csak alázat. Ő tudja, hogy mire képes a maga erejéből. Semmire. És ez az a kapu, ami valóban közel engedi Istent. Aki soha nincsen távol. Ott kopogtat az ajtón, néha gyengéden, néha szenvedéllyel. Mert ő is vágyik az emberre. Ahogy Magdeburgi Mechthild fogalmazta: „Nemcsak az ember szerelmes az Istenbe, de az Isten is szerelmes az emberbe.” Annyira kár, hogy az egyházak és a teológiák nem erről az Istenről beszélnek! Csak moralizálnak, kioktatnak. Ők is eltakarják az Isten valódi arcát. Aki maga a szeretet, sőt a szenvedély. És persze a gyönyör. Kimeríthetetlen.

Az elidegeníthetetlen emberi méltóság

Phanie Comingson személyes vallomása

Egy hitébresztő táborban történt. Nem foghatom a szüleimre, mint a cserkésztábort. Ide már magamtól mentem el. Tizenhét éves voltam. Némileg átvertek, mert akkori barátnőm nem tájékoztatott arról, hogy itt majd az lesz a felállás, hogy vannak a hívők és a megtérítendők. Ő csak annyit mondott, hogy közös keresztény „nyaralás” lesz, és hú, de milyen jó, és ő volt már ilyenen, és idén is megy, csak most egy másik turnusba. Valamiért ez az akkori barátnőm úgy ítélte meg, hogy jó ötlet engem beajánlani, mint úgymond hitetlen, ámde kereső fiatalt. Jóllehet tudta, hogy neveltetésemnél fogva és személyes döntés által is keresztény vagyok.

c34d409e-dbde-4259-8cf6-fc6a0ad44aaf.jpeg                                                                                                                                            kép forrása: Pinterest/nakedpastor

Hallottam róla, hogy Magyarországon is vannak ilyen közösségek, akik úgy tekintenek az összes többire, hogy azok mind tévelyegnek, és csak az a hívő, aki náluk tért meg. Amikor elfogadtam a meghívást, még nem tudtam, hogy ez is egy hasonló társaság. Mindenesetre a második napon úgy éreztem, hogy ami ott megy, az számomra túl erőszakos stílus. Szinte minden beszélgetés alkalmával azt próbálták bizonygatni, hogy én még nem hiszek igazán. A kérdéseikre adott válaszaim számukra mindig csak azt igazolták, hogy még nem tapasztaltam meg azt, amit ők.

Hiába próbáltam a szájuk íze szerint megfogalmazni valamit, csak szánakozóan összemosolyogtak. Minden szavamba belekötöttek, minden megfogalmazásomat kijavították. Konkrétumokat nem mondtak. Szerintük ha én átadott életű és újjászületett lennék, akkor magamtól is tudnám, hogy mi hiányzik most még az életemből. Ha viszont kérdezni mertem, az végképp kiverte náluk a biztosítékot.

Nem volt kedvem az örökös értelmetlen vitákhoz, pláne, hogy mindig védekező pozícióban kellett volna a nézeteimet képviselnem. Elhatároztam, hogy inkább hazamegyek. Telefonáltam is a nénikémnek, akinél laktam, hogy nem maradok végig, hanem előbb érkezem a tervezettnél. Szóltam a többieknek, hogy vacsorára már ne számítsanak rám. Összecsomagoltam, és kisétáltam a buszmegállóba.

Vesztemre azonban a következő járat csak két óra múlva indult. Amikor eljöttem, a táborvezető pásztor éppen beszerzőkörúton volt. Mint utólag megtudtam, visszaérve a táborba tajtékozni kezdett, hogy miért engedtek el, és egy kísérővel utánam is jött a buszmegállóba. Nagyon jól álcázta magát. A féltő, aggódó keresztény lelki gondozó szerepét öltötte magára, aki személyes felelősségének tartja az én üdvösségemet. Odaült mellém a padra, és elkezdett a lelkemre beszélni. Elmesélt néhány történetet a kárhozatról és Isten megmentő szeretetéről. Aztán mosolyogva mélyen a szemembe nézett, és megkérdezte, nem érzek-e én is felelősséget a többi táborozóért, akik most majd mindenféle kételyekbe eshetnek az én távozásom miatt.

Szinte éreztem, ahogy kimegy az erő a tagjaimból. A lábamból, a karjaimból, a fejemből, a nyelvemből, és közben forgott a gyomrom az idegességtől. Pont úgy, mint amikor a cserkésztáborban a szemem láttára pofozott meg egy nagyobb fiú egy lányt. Közben a pásztor kérdéseket kezdett intézni hozzám. „Ugye tudod, hogy az Úr Jézus nem akarja, hogy a pokolba kerülj? Ugye tudod, hogy ő a te bűneid miatt szenvedett a kereszten? Ugye tudod, hogy most az Úr Jézus azt akarja, hogy gyere vissza a táborba? Ugye tudod, hogy ott bizonyságot kell tenned az Úr erejéről, aki megtalált téged, és kimentett a Sátán karmaiból? Ugye tudod, milyen nagy jelentősége van annak, hogy az Úr Jézus utánamegy az elveszett báránynak?”

Ezután belekezdett egy imádságba, amit fél mondatonként utána kellett mondanom. Ebben szerepelt egyebek közt, hogy megtagadom az okkult bűneimet, a makacs lázadásomat és engedetlenségemet, a hatalmasan terpeszkedő egómat, a gőgös büszkeségemet, a tisztátalan gondolataimat, a paráznaságot, a sátáni rockzenét, a hitetlen irodalmat (véletlenül elszóltam magam egy beszélgetésben, hogy Vonnegut az egyik kedvenc íróm), az illetlen beszédet, és kiderült, hogy a nagynéném által beszerzett véres hurka fogyasztása is halálos bűnnek számított. És nem jött hamarabb az a kurva busz. Az a bárhová tartó. Pedig talán annyi erőm és bátorságom még lett volna, hogy felpattanok és visszanézve bemutatok neki. De ezt inkább csak utólag képzelem hozzá a történethez, hogy egy kicsit biztassam magam, mégsem vagyok akkora nagy lúzer.

Valójában azonban csak annyi történt, hogy megerőszakoltak. Úgy rendesen. És ügyes, együttműködő kislány voltam. Önként húztam le a bugyimat, raktam szét a lábaimat, sőt az előre odakészített ecetes vízzel meg is mostam a puncikámat, nehogy nem kívánt terhesség legyen a dolog vége. Teccikérteni, hogy ez most képletes, ugye? Utálom magamat emiatt. Mármint amiatt, hogy hagytam magam. Meg amiatt is, hogy magyaráznom kell, hogy a lelki erőszak miért ugyanolyan, mint a testi. Meg amiatt is, hogy miért nézem hülyének az olvasót, és miért magyarázom ezt. Meg amiatt is, hogy így utólag egy áldozathibáztató buta picsa vagyok. És a hülye liberális polkorrektségem miatt is. Meg amiatt is, hogy kételyeim támadtak a polkorrektség igazságával kapcsolatban. És így tovább.

Csak a pásztor került ki hősként ebből a szituációból. Ő jól vigyázott a rá bízott báránykákra. Nem emlékszem igazán az arcára. Nem volt sem riadt, sem cinikus, sem fáradt, sem közönyös. Sem ideges, sem értetlenkedő. Lényeg, hogy ez egy felelősségteljes arc volt. Egy pásztori arc. Azóta akaratlanul is a felelősségteljességet és a pásztori öntudatot valami módon összefüggésbe hozom a gyilkos jellemmel. Nem mosolyognék rá a bíróság folyosóján, ahogy a besurranó tolvajjal tettem, aki elvitte a pénztárcámat. Nem fognék vele kezet, és nem veregetném a vállát, és nem mondanám neki, hogy „ugye ilyen többé nem fordul elő?” Mint ahogy ő sem mondana ilyesmit, hogy „csókolom, nagyon meg voltam szorulva, meg ugye be is voltunk rúgva, és nagyon kellett egy kis lélek”.

Persze őt senki nem is állítaná bíróság elé. És ő mindig józan és jól fésült. Sőt ha legközelebb találkoznánk, akkor is atyai és leereszkedő stílusban szólna hozzám. És csak reménykedhetnék abban, hogy már nem emlékszik rám, és nem tudja, mikor és milyen körülmények között találkoztunk, és hogy kicsoda vagyok. Egy azok közül a sokak közül, akiken erőszakot tett. Akiket kifosztott. Akiket meggyilkolt. És még csak nem is szégyelli magát emiatt. Sőt mindmáig büszke a hőstettére.

És vajon hány ilyen van még? És még én érzek felelősséget az áldozatokért. Tennem kellett volna valamit? Tudtam volna tenni? Mindenesetre bűntudatot érzek. Van is egy csutka a fejemben azóta. Igen, olyan kukorica csutka szerűség. Mintha bedugták volna fentről. Úgy bal oldalt, a fülem és a szemem fölött. Vagy már korábban is megvolt? Ki emlékszik? Hiszen másból sem állunk ki, mint hogy egyik a másik után jön, adja a pofont, húzza le a kibaszott sliccét, aztán mint aki jól végezte dolgát, megy tovább.

Mindenesetre nekem a csutka ott van. Nem hiszem, hogy Isten direkt szívatna, de már háromszor, sőt sokkal többször kértem, hogy távozzon el tőlem ez a kellemetlen és fojtogató érzés, de ő soha nem válaszolt semmit. Én meg úgy gondolom, hogy akkor ez biztos azt jelenti, hogy ugyanazt mondaná, amit Pál apostolnak az oldalában lévő tüske miatt: „Elég neked az én kegyelmem, mert az én erőm erőtlenség által ér célhoz.”

*** 

Egyszer azért megmozdult a csutka. Azt hittem, majd' kiugrik a helyéről. Akkor kezdtem a teológiai tanulmányaimat. Egy intézményi ünnepségen megjelent egy szenátor, aki egyben a helyi közösség egyik tehetős tagja is volt. Totál szereptévesztésben elkezdett arról beszélni, hogy a gyülekezet és a szeminárium mekkora hálával tartozik neki a támogatásáért. Teljesen egyértelmű volt, hogy az épp  aktuális politikainak álcázott piti kis üzleti ügyéhez akarta megnyerni a jelenlévőket. Ez kétszeresen is felesleges volt, mivel az ünneplők egyik fele már régóta elkötelezett híve volt ennek a seggfejnek, ők eleve elmebeteg vigyorral a képükön csüggtek minden szaván, míg a többiek nyilván még inkább meggyőződhettek arról, mennyire jól tették eddig is, hogy nem álltak mellé, és nem őt támogatták a szavazatukkal.

Ebben a beszédében viszont még a hitre sem átallott hivatkozni. Nem túlzás, hogy szinte mintha Jézus ügyével azonosította volna a sajátját. Sőt, olyasmi is elhagyta a száját, hogy „téved az, aki azt hiszi, hogy ennek az intézménynek nincs veszteni valója”. A szavak hallatán először csak hevesen dobogni kezdett a szívem. Aztán megmozdult a csutka a fejemben, mintha csak kiugrani készülne, vagy inkább kilövésre készülne akár egy rakéta. A lábaim bizseregtek, hogy felálljak, a karjaim, hogy magasba emeljem őket, a nyelvemen pedig ha egy kicsit is elengedem magam, simán megszólalt volna magától az ének: „A Mighty Fortress is Our God”. („Erős vár a mi Istenünk”, az evangélikusok himnusza) Persze nem hagytam. Persze? Dehogyis! Hanem „csak” gondolkodtam, mérlegeltem, a másodperc töredéke alatt kioltottam magamban a Szentlélek tüzét. Azóta a csutka még erősebben zsiborog a fejemben, és ez a zsiborgás még gyakrabban jár együtt légszomjjal. Puhány halál. Lassú kataklizma. Tudom, hogy Isten irgalmas, de néha jólesne egy megértő embertárs irgalma is. Csutkával vagy anélkül.

 

(Részlet Phanie Comingson: Puhány kataklizma című kötetéből)  

süti beállítások módosítása