Felszabadító gondolatok hitről, spiritualitásról, társadalomról. Nyitottan, merészen, kritikusan.

Felszabtér

A nap mondása - Őrsy László jezsuita atyától, professzortól

2019. július 30. - Fehér T. Dániel

"A csalóka erkölcsnek gonosz gyümölcse legjobban talán egyes keresztényeknek a társadalmi igazságosság terén tanúsított magatartásában mutatkozott. Egy elvont fogalmi rendszer segítségével lefölöztek minden megkülönböztetést, amely kibúvót biztosított nekik a felebarátjuk iránti kemény kötelezettségek alól. Néha egészen odáig, hogy Krisztus követését tökéletesen összeegyeztethetőnek tartották az állandó, kíméletlen haszonhajhászással. Ügyet sem vetettek mások kizsákmányolására" [1]

— P. Őrsy László SJ

migration-3129340_1920.jpg

 [1] Őrsy László (1976). Boldogok a keresők, Prugg Verlag

Ha valakit fejbe vágsz a Bibliával, ahhoz előbb be kell csuknod!

Én teológus vagyok – még akkor is, ha sokan ezt csak idézőjelben képesek leírni rólam – és mint ilyentől kötelezően azt várják el az emberek, hogy higgyen Istenben. No igen, fura is lenne, ha nem ezt várnák. Persze, hogy ki az az Isten, akiben hinni kell és mi is az a hit valójában, arról legtöbbször fogalmuk sincsen azoknak, akik ezekkel az elvárásokkal jönnek. Én pedig gyakran elmélkedem arról, hogy vajon veszélyes-e a hit? Tud-e rombolóvá válni a vallásosság akár személyes, akár társadalmi szinten? S vajon, mi lehet ennek az ellenszere? Mi a különbség a misztikus és a fundamentalista vallásosság között? --- Perintfalvi Rita írása.

Amikor az ember megtapasztal valamit az isteniből, akkor gyorsan úgy gondolja, hogy megtért és hívővé vált. Ez az érzés az első nagy lelkesedések idején - ami akár évekig is eltarthat - olyan vak buzgósággal tölti el a legtöbb embert, hogy könnyen úgy gondolja, hogy ő bizony különb mindenkinél. Őt az Isten megszólította, kiválasztotta és ez igazolja különleges és felsőbbrendű voltát. Így születik meg a vallásosság gőgje.

Ennek a következménye személyes szinten egy fekete és fehér normavilág létrehozása, ami a jó és a rossz, az isteni és a sátáni dualizmusára épül. Így jelenik meg aztán az emberi szívben a szeretet, elfogadás és megértés helyett a kirekesztés, megbélyegzés és az ítélkezés. Hiszen a rosszat és a sátánit el kell vetni ahhoz, hogy a "világosság és ne a sötétség" gyermekei lehessünk. A hitnek ez a kezdeti éretlen és elvakult buzgósága néha fonák módon éppen a gyűlölködés kapujává válik. Társadalmi szinten a következmény még súlyosabb: érzéketlenség, közömbösség, önfelmentés és önigazolás, hogy miért is nem kell tennem semmit a bajbajutottakért, a nélkülözőkért, az elnyomottakért. Miért is van jogom utálni azt, aki nem hisz az én Istenemben vagy azt, aki nem úgy él, ahogy szerintem helyes.

ima.jpg

Tovább

Adjatok hatalmat az elnyomottnak!

A felszabadítás pszichológiáját a szabadság érdekli. Hogyan lehet ellentartani a hatalmi szerkezeteknek; hogyan lehetnek a pszichológia helyei az elnyomás és a kizsákmányolás elleni küzdelmekben? És akkor: ugyan mi közünk nekünk a dél-afrikai helyzethez? Mit tanulhatunk belőle, hogy rálássunk arra, hogy mi hogyan bánunk azokkal, akikre mi idegenként tekintünk. Fehér T. Dániel írása. 

megaphone-1480342_1920.jpg

Tovább

Fundamentalizmus - A hívek belügye vagy közügy?

Miért kell foglalkozni a fundamentalizmussal? Miért kell azoknak, akik egyáltalán nem is hívők? Hol vagyunk, a 21. század felvilágosult korszakában, vagy visszatértünk a középkorba? Vitaképtelen a fundamentalizmus? Szerintük minden újraértelmezés, kétkedés, eretnekségnek számít? Beleférhet a hitbe a kétely? Hogy ne váljunk mi is fundamentalistává? Görög Mária a Civil Rádió 117 perc című műsorában kollégánkkal, Galambos László szociológussal beszélgetett Fundamentalista tendenciák a vallási üdvjavak piacán című írása kapcsán. 

A fundamentalizmus jelensége

A fundamentalizmus modern jelenség, a modern kor kihívásaira, racionalizmusára, a felvilágosodásra adott konzervatív válasz volt az Egyesült Államokban a 19-20. század fordulóján – mondta Galambos László. Megjelent a Bibliakritikai irányzat, mely a protestáns egyházakban is teret nyert, és Darwin elméletének köszönhetően elkezdett terjedni az evolucionizmus. Egyes felekezetek, prédikátorok úgy érezték, hogy ezzel az igaz hitet adják fel. Válaszul a Moody Bible Institute kiadta a 12 kötetes The Fundamentals című könyvsorozatot, amelyben az iméntiekre reagáltak. Öt fundamentum közül az első a Szentírás tévedhetetlensége volt. Ez az irányzat kezdett megerősödni, és a 20-as években egy Laws nevű szerző azt mondta, akik kiállnak a tiszta hitért, az igaz hitért, azok bátran nevezhetik magukat fundamentalistának. Innentől nevezhetjük fundamentalizmusnak ezt az irányzatot, és ezért vannak protestáns gyökerei.

www_nytimes_com2.jpg

Tovább

A nép hangja - Gondolatok a „templomjárókról”

A „templomjárók”! Őket, ha lehet, kerülöm. Ők azok, akik engem eltávolítanak a hittől, akik miatt talán soha nem leszek képes elköteleződni. Ők azok, akik a mellüket döngetve bizonygatják, csak az ő „hitük” az igazi. Minden és mindenki más eretnek. Akik mindenkit igyekeznek frusztrálni, lelkileg megerőszakolni, hogy rájuk kényszerítsék a saját vallásukat/elképzeléseiket. Ezekből az emberekből hiányzik mindenféle tisztelet/megbecsülés/tolerancia embertársaik iránt. Folyamatosan zsarolnak, letepernek, rám telepszenek, ahogy erőszakosan igyekeznek „meggyőzni” a saját „igazukról”. Sokszor azt érzem, hogy ezek a bigottak iszonyatosan akarnak hinni, saját magukat is kényszerítik a merev, szó szerinti vallásosságra. Közben mintegy kívülről figyelik magukat, hogy eléggé kereszténynek, zsidónak, muszlimnak látszanak-e a külvilág szemében. Ezek az emberek igazából nem hisznek. Nagyon akarnak az adott közösséghez tartozni, de nem képesek rá lelkiekben, csak a külsőségekben. Tele vannak bizonytalansággal, félelemmel, hogy mi lesz, ha egyszer valaki ezt észreveszi. Ez sarkallja őket arra, hogy egyre szélsőségesebbek, egyre agresszívabbak legyenek. Ezeknek az embereknek semmi sem elég. Mereven ragasztódnak a betűkhöz, semmiféle gondolkodást nem engednek meg maguknak. Ezekkel az emberekkel képtelenség vitatkozni. Én már nem is szoktam. Egyszerűen csak elengedem őket, és haladok a magam útján.

(Olvasónk, Freesia Smith gondolatai)

catholicfundamentalism_com.jpg

Fotó: catholicfundamentalism.com

Írjanak nekünk bizalommal, várjuk olvasói leveleiket a felszabterblog@gmail.com címre! A legérdekesebbeket válogatás után és hozzájárulás esetén közöljük.

Mindig marad hatalom a kezedben

Megemlékezés Heller Ágnesről

Heller Ágnesről emlékezik a Felszabtér közössége. Heller korábban mesélt egy Adorno-konferenciáról, ahol beszélt egy emberrel, aki úgy ismerte személyesen Adornót, mint ő  Lukácsot. Ez az ember mondta: hallgattam a beszédeket – ez az ember halott. Mindenki beszél róla, de  az emberek nem vele gondolkoznak, hanem elhelyezik. Heller Ágnest bár mélyen, személyesen egyikünk sem ismerte, mégis, ez az elképzelt beszélgetés úgy akar megemlékezni róla, hogy nem a Pantheonba akarja elhelyezni. Hanem egy kicsit visszaadni abból az érzésből, hogy milyen volt őt olvasni. Fehér T. Dániel írása.

heller.png

Tovább

​Keresztrefeszített gyerekek

Az infantilizáló vallási nevelés találkozása a felnőttséggel

„A vallási fundamentalizmus igazi melegágya a békésnek és tökéletesnek látszó keresztény családi fészek. Gyakran a legtökéletesebb keresztény családok mérgezik meg a családtagok identitásának legmélyén oly régóta titokban meghúzódó evangéliumi szabadság és párbeszéd felszínre kerülését". - a Keresztút című film ajánlója Moldován Szilvia tollából.

Amikor nap, mint nap megtalál egy-egy hasonló kérdés: „Te tényleg ismersz normális papokat?” „Te tényleg találkoztál már olyan hívővel, aki nem bigott?”, „És mit szólt a családja a válásához, ők ilyen nagyon keresztények, nem?”.

Vagy a másik oldalról olyanok érkeznek kisírt szemmel, akik a családban kapnak ilyesféle kérdéseket: „Mikor akarsz már férjhez menni, mind az öt testvérednek már több gyereke van?”, „Mit fog ehhez szólni Mihály atya?”, „A mi közösségünkben ez nem szokás, mit fognak gondolni az emberek?”, „Gyerek? Össze se vagytok házasodva!” „Elvált nő?” , „Férfi?”, „Zsidó?”, „Ateista?”, „Külföldi?”, „Liberális?”, „Nem akar gyereket?”.

És sorolhatnánk. Gyakran a legtökéletesebb keresztény családok mérgezik meg a családtagok identitásának legmélyén oly régóta titokban meghúzódó evangéliumi szabadság és párbeszéd felszínre kerülését. Ha eljutnak egyáltalán ennek vágyáig. A másik lehetőség, hogy a családi keresztény fundamentalizmus mélyebben gyökerezik annál a lélekben, hogy egyáltalán valaha felszínre jöhetne egy-egy, ezt a mesterségesen fenntartott  infantilis állapotot felülíró kérdés. A vallási fundamentalizmus igazi melegágya a békésnek és tökéletesnek látszó keresztény családi fészek. Ahol a kifelé kommunikált legmélyebb konfliktus, hogy ki porszívózzon szombaton, vagy ki vigye ki a szemetet. És amit egy-egy imádságban feldolgozva, mindig lesz, aki majd magára vállal. Csodálatos.

kreuzweg_slider-1030x641.jpg

Tovább

A nap mondása James Barrtól

A protestantizmus különböző elemei közül a fundamentalizmus az, amely teljesen reprodukálja a középkori kereszténységnek azt a struktúráját, amely ellen a protestantizmus korábban lázadt: ragaszkodik ahhoz, hogy a Bibliára az evangelikál vallási hagyomány által megkövetelt jelentéseket húzza rá, egyáltalán nem érzékeli sem a saját, sem a Biblia történetiségét, mindenek felett hangsúlyozza az emberi tekintélyt – mindez pontosan a középkori egyház szellemiségének felel meg. [1]

blu-ray_com.jpg

Részlet A salemi boszorkányper (2002) című filmből (blu-ray.com)

[1] James Barr (2019): Fundamentalizmus. Budapest, Luther Kiadó, 20. o.

Jerikói Ráháb története. Prostituált és/vagy a hit hősnője? (Józsua 2.)

Ráháb eszméletlen hatással volt a férfiakra. Volt olyan is, akinél Ráháb nevének kiejtésekor azonnal bekövetkezett a magömlés (BTalmud, Taanit 5b:10)" - Lehet-e egy prostituált az Örökkévaló eszköze? A jerikói Ráháb története - Dr. Hrotkó Larissza írása.

Befejeztük a Selah heti szakasz olvasását, amelyhez haftaraként (prófétai olvasmány a heti szakaszhoz) Józsua (Jehosua) könyvének második fejezete tartozik. Éppen ebben a szövegben találkozunk először jerikói Ráháb történetével, aki nem árulta el és nem adta ki városának Mózes kémjeit, sőt menedéket biztosított nekik annak fejében, hogy ha majd a zsidók elfoglalják a várost – és abban, hogy ez így lesz, Ráháb nem kételkedett – akkor neki és családjának nem esik bántódása.

A dolog pikantériája, hogy a tórai könyv (4. Mózes: Bamidbar) szövege Ráhábot prostituáltnak (isa zona אישה זונה) nevezi, a misztikus vonása a szövegnek pedig az, hogy Ráháb háza a városi védőfalba volt beépítve. Ráháb mintegy Jerikó kapuja, vagy a városkapu kulcsa volt. Ezt a kaput Ráháb azért „nyitotta meg” Mózes kémjeinek – és rajtuk keresztül zsidó harcosoknak –, mert elhitte, hogy az Örökkévaló a Kánaán földjét a zsidóknak adta. A környéken keringő hírekből pedig tudott a zsidók Vörös tengeren át történt vonulásáról, amint a tenger megnyílt előttük és ők száraz lábbal mentek át: „Mert hallottuk azt, hogy kiszárasztotta előttetek az Örökkévaló a nádas tengert…” (Józsua 2, 10). De ami a legmeglepőbb, Ráháb elhitte, hogy a zsidókat vezető Isten a Mindenható: „… mert az Örökkévaló, a ti Istenetek, ő Isten az égben fent és a földön alant.” (2, 11). Vagyis Ráháb hirtelen elfordult a hagyományos városi istenektől és elfogadta az univerzális Isteni hatalmat.

rahab1.png

Tovább
süti beállítások módosítása